Ceva mai devreme una dintre televiziunile care difuzează ştiri la ora asta a luat apărarea unui cameraman care a fost arestat de către forţele de intervenţie ale poliţiei care au descins la o locuinţă din Reşiţa. Aparent cei de la mass-media au ajuns înaintea sau în timpul mascaţilor şi s-au pus să înregistreze acţiunea.
Reacţia mascaţilor a fost foarte evidentă: dacă tot erau acolo, filmînd, le-au pus cătuşele. Nu au mai arătat imagini ulterioare, mai ales că una dintre camerele video a fost distrusă, o fi fost singura pe care au luat-o cei din mass-media cu ei, dar cu siguranţă au făcut un drum gratuit cu maşina poliţiei. Concluzia logică e că nu au fost invitaţi să ia parte la intervenţie, au riscat ca să obţină un subiect tare şi l-au obţinut cu preţul unei aparat de înregistrare.
Cei de la televiziune i-au luat apărarea cameramanului, doar ce era să facă altceva? Dar, totuşi, de ce a fost mass-media prezentă la una dintre intervenţiie mascaţilor fără să aibă acceptul poliţiei? Au comentat unii că era spaţiu public... o fi fost, dar imaginile filmate aparţin poliţiştilor, fie ei mascaţi sau nu. Legea spune că nu ai dreptul să faci publică imaginea cuiva fără să ai acceptul scris al acestuia, iar dacă totuşi faci aşa ceva persoana în cauză te poate da în judecată dacă acea imagine făcută publică îi aduce prejudicii de orice fel. Poliţiştii erau în măsură să oprească legal aşa ceva şi au acţionat în consecinţă. Dacă pînă o parte a materialului filmat a fost făcut public este altă poveste, probabil o fi avut deja acordul celor implicaţi.
Din punctul meu de vedere cameramanul şi televiziunea respectivă n-au decît să aştepte pînă la paştele cailor (sau calendele greceşti) şi chiar după aceea scuza din partea poliţiei. Poliţiştii ar trebuie să fie fraieri (ca să nu spun proşti) ca să facă aşa ceva... au acţionat bine arestînd pe cineva care s-a băgat în treaba lor, deşi poate că distrugerea camerei video putea fi evitată.
Editura Litera - carti online
Mitsubishi
